韩信求封王其实有更深刻的预谋
早在韩信求封齐王以前，刘邦阵营已经有了几个异姓王了。
燕王臧荼、衡山王吴芮
燕王臧荼和衡山王吴芮都是项羽所立。燕王臧荼是在韩信以“背水一战”击败赵国后，通过说客劝降的；衡山王吴芮地处偏远，基本上无足轻重。但项羽曾经侵夺他的封地，所以他也转而支持刘邦了。
韩王信
韩王信是在汉二年被封为韩王的。刘邦之所以封他为韩王是因为韩王信本就是韩国王室后裔（韩襄王之孙），刘邦要借助他在韩国故地的威望平定韩国，因此刘邦在还定三秦之后，许诺他如果平定韩地便将其封为韩王。后来韩王信果然平定了韩地，于是刘邦也就按照约定立他为韩王了；
另外，韩王信一开始就是刘邦的坚定支持者，跟随刘邦入汉中，还定三秦。
赵王张耳
张耳的封王是耐人寻味的，因为这个建议由韩信提出的。当初刘邦派张耳和韩信一起去攻略赵国，是因为张耳在赵地颇有威望。在赵国平等之后，于是韩信“乃遣使报汉，因请立张耳为赵王，以镇抚其国。”
需要注意的是，这个理由和韩信后来自请为“假王”的理由是一致的。
事实上，张耳没有什么大功，因为军事行动全权由韩信负责。
韩信请立张耳为王，是因为张耳确实有几点优势：刘邦还定三秦后，张耳第一时间前来投奔，而他当时还头顶着常山王封号，若不封王有失人心，又何以招再来投奔之人；张耳确实是在赵地有威望，可以镇守赵地；张耳与刘邦布衣交情；
此时韩信凭借平定赵地的大功，提议封张耳为赵王，其理由又是为了安抚赵国，是从楚汉战争大局着眼，刘邦对他的要求也确实不便拒绝。
那么韩信在平定齐国之后再求封王的阴谋和逻辑就很清楚了：
燕王臧荼、衡山王吴芮对项羽有功，所以项羽封他们为王；刘邦手下的韩王信靠着韩王血统，不过是平定韩地十余城的功劳也封为王了；
张耳依靠韩信平定了赵国五十余城，而为张耳请封王的理由又是从大局出发，刘邦也同意了；
那么，韩信对汉王有大功，他率军出陈仓、定三秦、擒魏、破代、灭赵、降燕、伐齐，所下城池无数，他的功劳完全有资格封王；
在用张耳试探过刘邦的态度后，所以韩信平定齐国，再拿出和请封张耳为王同样冠冕堂皇的理由，“使人言汉王曰：‘齐伪诈多变，反覆之国也，南边楚，不为假王以镇之，其势不定。原为假王便。’”刘邦也应该同意封他为王。
“假王”，并不是韩信自己发明的。陈胜曾经“乃以吴叔为假王，监诸将以西击荥阳”，这是有先例的。而且是同一时代发生的事，韩信必然是知道的。“监诸将以西击荥阳”的概念，这可能也是他请封张耳与自己为王之策的原型。
从这点来说，韩信请封王是早有预谋的。
韩信请封王也有性格因素影响
韩信的人格是高傲的，在他的理想中，是希望自己能高人一等的。
韩信的母亲去世，家贫无以葬，却仍然要仿效王侯的丧葬，为母亲选择居高开阔之处；
张良、陈平、郦食其、刘敬都是通过毛遂自荐被刘邦赏识并重用的。可韩信明明早有良策，却偏偏要等着夏侯婴和萧何的举荐，直到拜了大将，才将自己的见解和盘托出；
在得知齐国已经被郦食其劝降的情况下，蒯彻以“为将数岁，反不如一竖儒之功乎？”，最终打动了韩信高傲的软肋；
尤其是在自己擅长的军事方面，他的高傲更加明显。
在贬为淮阴侯之后，他到樊哙家做客，樊哙对韩信“跪拜送迎，自称臣”，而此时已被贬为淮阴侯的韩信却笑言自己是“与樊哙为伍”了；他面对刘邦时又说“陛下不过能将十万”，而自己却是“多多益善”。
所以，他在平定齐国后，楚国已经出现败势。可以说当初楚强汉弱的危局是被韩信扭转的。在这时，如果没有更加尊贵的名号，实在难以显示自己的不世之功。
所谓功成名就，没有“名就”，何以显示“功成”？
刘邦为什么对韩王信和张耳慷慨，反而对韩信吝啬？
韩王信是在汉二年（公元前205年）被封为韩王的；许诺张耳为赵王是在汉三年十月（公元前204年）。这两次封王的许诺均发生在“借箸代筹”事件之前。
“借箸代筹”事件，发生在汉三年的十一月，它对刘邦的政治思想起到了重大转变。
当时，刘邦据守成皋，形势不利。郦食其提出了一个计策，希望刘邦“复立六国之后”，与他们一起共击项羽。刘邦当时认为很有道理，于是让郦食其去准备实行。但这个计策很快被张良否决了。张良以“借箸代筹”，细数了此计有“八不可”，其中最关键的理由就是：若立他人为王，如果他们坐观成败，甚至倒戈相向，就成了割己之地而资敌的行为，后患无穷！
正是这次谈话，使刘邦深刻的意识到了异姓王存在的政治隐患。所以在这之后，刘邦封韩信、彭越为王的时候，都显得拖拖拉拉。直到垓下之战前夕，刘邦才无奈许诺，将韩信封为楚王、彭越封为梁王。
所以后来以曹参那样的军功，刘邦没有将其封王，而卢绾因为是刘邦的发小，交情特别深厚，反而被封为燕王。
韩信的错误在哪里？
如果认为韩信在政治上幼稚，应该听从武涉和蒯通的建议，自立门户，与刘邦项羽鼎足而三，就错了！
韩信不愿背叛刘邦，从道德来说，是出于忠义。后代的史学家对于他不反刘邦，都是认可的，毕竟忠义是一种好的品质。在这一点上，我们绝对不能批判韩信，否则郭子仪、曾国藩手握重兵而忠于国家又应当怎么看待呢？
况且，如果后世的将军们若都以韩信为前车之鉴，中国的历史就不会再有领兵出征独当一面的大将了。
从百姓的角度看，如果韩信自立门户，天下纷争又将延续数年。以韩信一人之福，换无数生灵涂炭，难道是值得推崇的吗？
如果韩信真的要自立门户也就罢了，譬如魏明帝托孤于司马懿、唐玄宗重用安禄山那样，也许后人会评价他忘恩负义、狼子野心。
可韩信不想反，他有报答刘邦知遇之恩的初衷。
遗憾的是，韩信第一次请封“假王”是在刘邦与项羽对峙于荥阳的危急时刻，韩信自以为请封“假王”的说法足够委婉了，可惜时机非常不好，给了刘邦趁火打劫的感觉；在垓下之战前夕，韩信再次用封王的问题摆了刘邦一道。用张良的话说，韩信知道自己被封为齐王，不是刘邦本来的意思，他希望得到刘邦的正式任命。
如果说韩信第一次的请封是邀功，那么第二次则是摆明了要挟。不仅两次请封都不是刘邦的本意，还彻底将本已出现裂痕的君臣关系彻底激化。所以刘邦在灭掉项羽之后，第一时间赶往韩信的军营，夺了韩信的兵权。
不能说刘邦太奸诈，作为政治家，刘邦是有远见的。在中国后来的历史上，同姓王或异姓王都有造反的事情发生；武将掌握兵权，颠覆王朝更是经常出现。所以，如果你是刘邦，也必然会做同样的事。
在韩信不久之前，有个王翦，他就知道自己手握六十万大军，平定楚国，如何能让秦始皇放心；在韩信不久之后，有个周亚夫，他就不懂得自己立下了平定七国之乱的大功后，怎样与汉景帝相处；
韩信在政治上的确是幼稚的，他的幼稚就在于他没搞懂像他这样攻必克、战必胜的武将，在专制制度中如何与君主相处。
如果把韩信放在今天大公司的经营中，或许股东们都得把他像神一样供着；如果把韩信放在现代西方的民主制度下，或许韩信能比华盛顿更伟大；
可惜的是，韩信拥有非凡的军事能力，又是这种性格，却偏偏生活在皇权制度下。就像一把被抽出的锋利的宝刀，不愿再回到沉寂的刀鞘之中，必然有折断的一天。正像太史公说的那样，“假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能”，也不会导致自己被夷三族的结局了。至于我们社会上的许多俗人，连“炫耀遭人恨”的道理都不懂，这其实是跟韩信犯了一样的错误。返回搜狐，查看更多